de maat is vol

WMO

WMO meldpunt Positieve én negatieve ervaringen zijn beide van groot belang,want hoe meer mensen hun ervaringen met de Wmo hier melden, des te beter kunnen de belangenorganisaties de vinger aan de pols houden bij de gemeenten en de landelijke politiek. (initiatief van CGraad cs.)

-----------------

Belangrijke uitspraak met betrekking tot eigen bijdragen:

Deze uitspraak van de CRvB is ook voor de WMO van belang.
Denk maar aan de thuiszorgorganisatie die presteert lange tijd ondermaats presteert. Of denk eens aan de scootmobiel die voortdurend dienst weigert en waarvoor een eigen bijdrage is betaald en voortduren dienst weigert! Het zal niet lang meer duren, of iemand dient , onder overlegging van zijn klachtendossier, een verzoek in om gehele of gedeeltelijke terugbetaling van zijn eigen bijdrage Wmo in! Uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 10-09-2008 nr. 06/305 AWBZ, LJN: BF 1248 Eigen bijdragen AWBZ Meneer X krijgt voor zijn (tijdelijk) verblijf in het verpleegtehuis een rekening van de zorgverzekeraar, groot 17.859,77 Euro .Hij is hier niet mee eens, omdat de kwaliteit van de geleverde zorg van ontoereikende kwaliteit was tijdens zijn verblijf in het verpleeghuis. , in geen verhouding staat met de hoogte van de eigen bijdragen. Hij verzoekt de zorgverzekeraar om restitutie. Deze is wijst dit verzoek af omdat deze van mening is het hier niet mee eens en dat er wel degelijk goede zorg verleend is.De zaak komt voor de rechtbank en die wijst het verzoek eveneens af. Meneer X gaat in hoger beroep bij de Centrale Raad voor Beroep. De CRvB ziet het verzoek om terugbetaling als een verzoek, om terug te komen op een eerder genomen besluit. Om terug te komen op het eerder genomen besluit en dat te herzien moet er sprake zijn van nieuwe feiten en omstandigheden.daarvoor moet er sprake zijn van nieuwe feiten en omstandigheden ,om terug te komen op het eerder genomen besluit en dat te herzien..Als de zorg niet aan de in de Kwaliteitswet gestelde eisen voldoet daaraan te stellen eisen voldoet, kan dat als een nieuw feit worden gezien. Het moet dan gaan om een feit dat niet bekend is ten tijde van het besluit voor de eigen bijdrage. De CRvB is het met meneer X eens, dat de bewijslast naar de zorgaanbieder verschuift, gezien de goede onderbouwing dat de zorg tekortgeschoten heeft. De zorgaanbieder, die moet aantonen dat er goede kwaliteit van zorg is geleverd. Gezien de medische rapporten,bevindingen van de klachtencommissie en de brief van de Inspectie voor de Volksgezondheid zijn voldoende grond om aan te nemen dat de kwaliteit van de geleverde zorg onvoldoende is. De CRvB en vernietigt het vonnis van de rechtbank. Noot: Deze uitspraak van de CRvB is ook voor de WMO van belang. Denk maar aan de thuiszorgorganisatie die presteert lange tijd ondermaats. Of de scootmobiel waarvoor een eigen bijdrage is betaald en voortduren dienst weigert! Het zal niet lang meer duren, of iemand dient , onder overlegging van zijn klachtendossier, een verzoek om gehele of gedeeltelijke terugbetaling van zijn eigen bijdrage in!

Algemeen

De WMO (wet maatschappelijke ondersteuning) is een wet die op 1 januari 2007 is ingegaan. Deze wet vervangt de huidige WVG, de Welzijnswet en delen van de AWBZ ( huishoudelijke verzorging). Op 1 januari 2007 zijn de gemeenten van Nederland verantwoordelijk voor de uitvoering van deze wet geworden.

Het doel van de WMO is om een betere samenhang van de verschillende wetten en regels te creëren. Door de overheid is ervoor gekozen om de regie van de WMO in handen van de gemeenten te leggen, omdat zij immers "dichter" bij de mensen staan. Het grote toverwoord is daarbij "meedoen". (=decentralisatie)

Meedoen van alle burgers aan alle facetten van de samenleving, al of niet geholpen door vrienden, familie of bekenden. Dat is de onderlinge betrokkenheid tussen mensen . En als dat niet kan is er ondersteuning van uit de gemeente. Het einddoel van de WMO is een samenhangend lokaal beleid op het gebied van de maatschappelijke ondersteuningen en op het gebied van wonen zorg en vervoer. Voor mensen die langdurige zware zorg nodig hebben is en blijft er de AWBZ. . . Dat is wat de overheid wil.

Standpunt van De maat is vol: In de afgelopen twee jaar is deze ingewikkelde wet tot stand gekomen. Op 14 februari (Valentijnsdag, de dag van de liefde notabene) is de WMO goedgekeurd door de Tweede Kamer, na een grondige reparatie door politiek en belangenbehartigers. Tenslotte is de WMO op 27 juni door de Eerste Kamer goedgekeurd, na nog meer toezeggingen van de staatssecretaris,en treedt daarom op 1 jan 2007 in werking.

Eén loket voor het aanvragen van zorg in elke vorm, · Keuzevrijheid in de vorm van een PGB of zorg in natura, · Cliëntenparticipatie, burgers worden betrokken bij het te maken van beleid · de ICFnorm (indicatie), een internationale afspraak waarin het menselijk functioneren wordt beschreven en de problemen die daarin kunnen optreden · Compensatieplicht, gemeenten moeten een oplossing bieden voor een bepaalde vraag · Mantelzorgondersteuning · Motivatieplicht, de gemeente moet verantwoording afleggen aan burger en overheid Allemaal termen die in de wet voorkomen en meestal uitvoerig beschreven en/of besproken zijn met de makers van de wet.

MOOI , zou je zeggen, eindelijk een wet die er voor zorgt dat iedereen mee mag doen, er een einde komt aan onnodige bureaucratie en zinloze medische keuringen . Het tegendeel dreigt echter waarheid te worden want, veel gemeenten ( lees VNG,= 'vakbond' voor gemeenten) interpreteren de wettekst van de WMO op een geheel eigen manier.

Punten van (opbouwende) kritiek van het team zijn dan ook:

* lokale belangenbehartigers worden niet of nauwelijks (vooraf) betrokken bij het maken van beleid, inspraakprocedures voor burgers en belangenverenigingen vinden plaats gedurende de vakantieperiode, zogenaamd vanwege tijdgebrek.

* begrippen worden op een onjuiste manier beschreven

* bij het verstrekken van een individuele voorziening wordt er onvoldoende rekening gehouden met het individu, het primaat ligt bij algemene of collectieve voorzieningen en er wordt onvoldoende keuze geboden zorg in natura en een PGB

* er wordt gebruik gemaakt van termen die overgenomen zijn uit de WVG en niet in de WMO beschreven staan

*mantelzorgers kunnen geen aanspraak maken op individuele voorzieningen, behalve huishoudelijke hulp in de vorm van respijtzorg.

* de gemeenten denken dat er eigen bijdragen en / of eigen betalingen gevraagd moeten worden voor het verstrekken van individuele voorzieningen

* laagdrempelige klachten procedures zouden veel bij kunnen dragen aan de vermindering van het aantal regels en afwijzingen in de vorm van bv.mediation

* gemeenten denken ten onrechte dat de verordening individuele voorzieningen goedgekeurd moet zijn door de gemeenteraad voor 1 oktober 2006, om op 1 januari 2007 de WMO in werking te laten treden. De door de staatssecretaris ontworpen overgangsregeling bewijst het tegendeel!

* De afzonderlijke bedragen voor WVG en de Welzijnswet worden niet geoormerkt door de overheid.

Al met al een wet die door zijn ingewikkeldheid en grote omvang vraagt om een grote mate van alertheid van de gemeenteraden en belangenbehartigers, zodat niemand buiten de boot zal vallen en er oprecht gesproken kan worden over " mee doen aan het maatschappelijk leven"!! door en voor iedereen.

Het Team

Vragen of problemen ? Mail ons en we gaan voor U op zoek naar antwoorden